Meta-ética: moral e imoral

1¶ Mesmo para um sujeito isolado, único em toda a existência, existem coisas que são boas e outras que são más. Sensações agradáveis são boas. Sensações desagradáveis são más. É bom conseguir concluir projectos com sucesso. Tomar decisões informadas é bom. Não tomar decisões por ignorância ou ser responsável de resultados indesejáveis é mau. É bom ser livre de fazer o que deseja, é mau não poder o que tem vontade. Se não existir qualquer sujeito, tudo isso deixa de fazer sentido, deixando de existir o belo, nem o feio, nem o prazer, nem o sofrimento, nem o amor, nem o ódio, nem o bem, nem o mal.

2¶ Existem gradações de bem e de mal, tal como existem grandações de prazer e de sofrimento e maiores e menores vontades (e como a lógica fuzzy), e existem decisões e acções neutras. Estar paralisado num deserto escaldante durante dias até morrer de sede ou de fome é muito pior que uma leve comichão no nariz que pode ser aliviada ao esfregá-lo. Na imagem seguinte está uma representação dessa ideia (abaixo) e uma alternativa (acima).

3¶ O que é bom a curto prazo pode ter consequências muito más a médio ou longo prazo e vice-versa. Esperar e trabalhar arduamente pode ser desagradável, mas a paciência e deligência podem compensar. Podemos ter limitações e o mundo pode não ser perfeito, mas podemos pesar os prós e contras em curto, médio e longo prazo, avaliar os riscos e fazer sacrifícios para obtermos um bem, como um engenheiro. A imagem seguinte é um gráfico que representa um exemplo dessa ideia. O excesso pode ser muito bom no momento em que é praticado, mas com o tempo os seus efeitos são maus e podem influenciar a percepção da realidade ou limitar a liberdade que tinha.

3¶ Existindo dois sujeitos, o que foi dito nos parágrafos aplica-se a cada um deles e aos dois como um todo. Pode ser que um projecto de um dos sujeitos seja mais facilmente concluído com a ajuda do outro. Ou até mesmo seja apenas possível com cooperação. E assim poderão construir ferramente e mudar o ambiente de modo a viverem com mais conforto, liberdade e felicidade. Além disso se um deles estiver em apuros, o outro pode ajudá-lo. Ou podem prejudicarem-se.

4¶ Cometer um acto imoral é fazer um mal para alguém. Em certas situações devemos cometer males - por exemplo, ferir alguém que pretende cometer homicídio. Mas não deixa de ser imoral. O dever não é evitar o que é imoral - o que é impossível se não somos capazes de controlar tudo o que nos rodeia. Outras decisões são piores - por exemplo, deixar que se cometa um homicídio -, e o dever é escolher a melhor, por vezes entre tantas más. Para o podermos fazer de forma eficaz, precisamos de nos colocar na pele dos outros - sentir empatia. A psicopatia é uma doença (que pode ser hereditária) caracterizada por falta dessa capacidade cognitiva. São incapazes de colocar no lugar do outros, não conseguem ter sentimentos, não sentem remorsos, são frios e manipuladores. [Há algum tempo deu um episódio do Dr. House sobre o tema: trailer1, trailer2, argumento, erros.] Como o psicopata é tem essa incapacidade cognitica, é um ser imoral.

5¶ O pastor Ted Haggard é um exemplo de alguém que parece que aprendeu que o que fazia em relação aos homossexuais era imoral. A postura dele mudou muito depois de se descobrir que ele é homossexual e que tinha relações sexuais com um prostituto, pedindo desculpa aos homossexuais:




6¶ Mesmo para um egoísta em geral a melhor estratégia é não fazer mal aos outros e fazer o bem. Se Ted Haggard tivesse razão quando julgava os homossexuais, o razoável seria ele próprio sofrer o mesmo. Talvez tivesse sentido o que podiam ter sentido os homossexuais, especialmente os cristãos, ao ouvirem os sermões, e aprendeu que não queria ter Ted Haggards.

7¶ Os seres sociais instintivamente protegem os membros do seu grupo e cooperam com o grupo, porque identificam-se com o grupo e os seus membros. São apenas morais com o próximo. Ted Haggard, ao ser apanhado, passou a pertencer ao grupo dos homossexuais e ele deve ter sentido como um dos seus membros. Os humanos têm mais experiência em lidar com grupos diferentes em espaços geográficos distantes e até de espécies diferentes, têm maior capacidade de fazer experiências mentais para planear e prever e são capazes de transmitir mais eficazmente o que aprenderam em forma de cultura. A História é um trajecto de muitos Ted Haggards e os nossos conceitos de moralidade e imoralidade são produtos dela. Não só sentimos dor quando fazem mal aos nossos próximos, mas também a todos os seres sentientes. Percebemos que eles sentem dor, que têm desejos... em suma: têm poder de subjectividade, como nós. E ao percebermos isso, percebemos no senso-comum o que é ser moral e o que é ser imoral, mesmo continuando a ser um problema filosófico complexo que não foi ainda resolvido.