Re: A diferença é ser treta

¶1 Ludwig num artigo disse que não concorda «que o Estado gaste dinheiro a contratar padres para os hospitais, a subsidiar a vinda do Papa ou a pagar professores de religião nas escolas públicas» dando como exemplo a «Maia, dos livros da Alexandra Solnado ou do pessoal que fala com os mortos quem enfiar o barrete e julgar que aquilo é mesmo verdade» para explicar as razões.

¶2 Muitos católicos criticaram o modo como foi preparada a vinda do Papa. João César das Neves tinha comentado: «Enquanto os ateus e não-cristãos portugueses foram em geral respeitadores, as críticas, algumas violentas, vieram quase só de quem se diz católico.» Nas críticas houve referências sobre a separação entre Estado e religião, mas não por causa da visita em si, mas pelo incómodo causado aos utentes e despesas exorbitantes do Estado, ainda por cima em crise financeira:

«Consultas e cirurgias adiadas e serviços de saúde a meio gás serão consequências da tolerância de ponto concedido nos dias 11, 13 e 14 de Maio devido à visita do papa e que os utentes criticam. A tolerância de ponto foi decretada pelo Governo» ... «Uma das consequências desta concessão sentir-se-á nos serviços de saúde pública. Hospitais e centros de saúde do Serviço Nacional de Saúde não vão funcionar como se fosse feriado ou fim-de-semana. | Por esta razão, as consultas e as cirurgias programadas irão realizar nestas instituições. | A medida não agrada ao Movimento dos Utentes dos Serviços de Saúde, com o seu presidente, Manuel Vilas Boas, a lembrar que Portugal tem "um regime republicano e laico" e, por isso, "não tem de obedecer às regras religiosas".» ... «O Sindicato dos Enfermeiros Portugueses (SEP) acusa o Governo de ser "incoerente" ao conceder tolerância de ponto para a visita do Papa, o que deverá deixar os serviços de saúde como se existisse uma greve no sector.»
- Global, 6 de Maio de 2010

«É verdade que somos um País maioritariamente católico (inclui-me nos 88% da população que o assume), mas o nosso Estado é laico. É verdade que a vista de um Papa a Portugal acontece poucas vezes, mas o mesmo acontece com outros chefes de Estado. É verdade que as missas papais mobilizam milhares de fiéis com os respectivos condicionantes de trânsito, mas isso também acontece quando há mega-manifestações, e os exemplos são recentes, ou um um europeu de futebol. Tudo isto para concluir que apesar de considerar que Bento XVI deve ser devidamente recebido e que a sua visita deve mobilizar todos os meios humanos e técnicos considerados indispensáveis, apesar de pensar que Cavaco Silva faz bem em acompanhar os momentos públicos de Joseph Ratzinger no nosso País e até aceitar que o Papa deve ser tratado de forma especial, acho que as medidas enunciadas pelo Governo são exageradas. Quais são as razões para as escolas fecharem dia 13, por exemplo? Isso significa que muitos pais faltarão ao trabalho para ficar com elas. E porque foi decretada tolerância de ponto para Lisboa e Porto nas tardes dos dias 11 e 14? Só se for para um hospital ter argumentos para me desmarcar uma consulta nesse dia... às nove da manhã. Um dia de paragem de produtividade no País tem custos. E estes, fazem sentido?»
- Filomena Martins, directora adjunta do Diário de Notícias

¶3 Não podemos também criticar os elefantes brancos? O TGV não tem a ver com religião, por isso não faz qualquer sentido invocar a separação entre Estado e religião. Isso só permite que se fuja da questão, especialmente se for colocada por ateus. Note-se que João Paulo II já tinha visitado Portugal e, que eu saiba, não houve esses problemas.

¶4 Discordo com a opinião de que o Estado não deve suportar a assistência de padres por as crenças religiosas serem treta. Seria errado o Estado pagar a actores para se fazerem passar de Pai Natal nos hospitais? Pode dizer que não, mas se as resposta que deu era para quem considera que o Estado pode também pagar a esses actores, o argumento é mau: o Estado não reconhece que o Pai Natal exista e os adultos sabem que é um actor, ao contrário das crianças, a quem se destina os serviços.

¶5 Se a assistência de um padre ou do Pai Natal tem uma influência positiva na recuperação e bem-estar de um paciente, acho que o dinheiro está a ser usado para o fim específico dos estabelecimentos de saúde e que está a ser bem gasto. Afinal de contas, quem os recebe já tinha a crença. No entanto considero que não deve ser pago se o sacerdote aproveitar-se da situação do paciente, fazendo propaganda, transmitindo a ideia de que a recuperação deve-se a um poder sobrenatural ou de que não precisa do tratamento médico, ou até influenciar de modo a passar a recorrer a certos serviços, aderir comportamentos que não aderia ou ter uma crença que não tinha, como faria um astrólogo, em vez de simplesmente consolá-lo. E quem aceita essa razão, para ser consistente deve aceitar serviços que pessoalmente considerariam ridículos, como de uma stripper, que pode tornar o paciente mais alegre e dar-lhe mais sentido à vida. Caso contrário, podem estar a ser hipócritas. Considero o Pai Natal e o sacerdote ridículos, mas não devemos impor o que consideramos ridículos aos outros porque vivemos melhor com coisas ridículas.

¶6 Será que o Estado tem de pagar os pastéis de natas e a fábrica de ... "dito cujo" das Caldas da Rainha, apesar de serem culturas típicas de Portugal? Não é só por ser cultural que algo deve ser financiado pelo Estado. Seitas religiosas (inclusivé ateias) muito pequenas conseguem não só sobreviver muito bem, mas também conseguem ter sedes com equipamentos de impressão, para distribuição pelo mundo, e espaços de culto espalhados pelo mundo, mesmo sem que lhes paguem para realizarem casamentos, baptizados e funerais. Os padres recebem salário das arquidioceses, que por sua vez recebem os donativos e o dinheiro distribuído pelo Vaticano. Não é como investirem tempo e dinheiro numa pintura, num filme, numa música ou numa peça de teatro, para se expressarem livremente. E as obras de arte e os recintos são do Estado. O Estado não é dono das igrejas, nem as religiões pertencem ao Estado, que supostamente não recebe um tostão delas.

¶7 O Estado está dividido em poderes - Executivo, Legislativo, Judicial -, que estão separados entre si, mas não estão separados do Estado. Mas o Estado é separado da Igreja, que é outro poder. As igrejas católicas pertencem ao Vaticano, que tem as suas propriedades - não pertencem ao Estado. Podem pertencer nos jogos de computador de estratégia, como no Freeciv, para influenciar a população e arrecadar dinheiro, mas isso não é verdade num Estado laico. As pinturas religiosas podem pertencer ao Estado, mas as igrejas não. Os lucros vão para o Estado, não vão para o Vaticano. Mesmo aceitando financiamento de treta, ela deveria, pelo menos, estar em algo semelhante a uma biblioteca, onde sacerdotes informariam sobre as suas religiões, fariam os seus rituais de culto e prestariam os seus serviços. Mas não deveria servir para promover religiões nem discriminar umas de outras, que poderia servir pelo Estado para fins maliciosos ou para religiões influenciarem o Estado. Filmes e documentários sobre o Natal e a Páscoa têm interesse para a cultura, no sentido de conhecimento sobre as religiões, mas não fazer o mesmo com a outras religiões, é fazer propaganda subtil.